Так можно или нет фотографировать?

Цель этой записи пофилософствовать. Попытаться понять откуда берутся явно абсурдные вопросы, почему они абсурдные и к чему вообще стремиться? Ведь можно в правилах прописать и необходимость ходить по потолку. И даже реализовать. И новые рабочие места с технологиями опять же. Вообще забрести в фантазиях можно недурственно. Но бред от того бредом быть не перестанет.

Первый случай явного когнитивного диссонанса пришёлся на памятники архитектуры. С одной стороны с гордостью заявлять, что реставрация далеко не без помощи архивных фотографий, с другой стороны запрещать, или, хуже того, делать съёмку платной. Вот сразу возникает вопрос, а думают ли «запретители», когда придёт время получить современные фотографии, что получат отпор. Причём более жёсткий. Потому как надо, но в другой архив не сходишь, потому как нету, сами запретили. Стало быть вломят цену, и что тогда? И это не говоря о том, что запрет противоречит конституции. А сбор денег за то что и так можно, вообще «уголовка» по статье о мошенничестве.

Не менее абсурдным выглядит запрет под прикрытием якобы стратегического назначения. Типа того борьба с терроризмом и всё такое. Но позвольте, чем больше снимают, тем больше шансов найти портрет негодяев. А что касается съёмки, как средства для получения подробностей, так, простите, во-первых мобильником куда практичнее и надёжнее, во-вторых, простите,  информации и без того навалом.

Удивляет, мягко говоря, попытка запрета на съёмку людей в общественных местах. Дескать вмешательство в личную жизнь. Каким это, простите, боком? А то что я случайно посмотрю на кого это не страшно пока? Ибо нефиг, как говорится. Не хотите чтобы вам «мешались», нечего нос совать из дому. Ограничения такие, кстати сказать, это и прямое вмешательство в личную жизнь фотографа.

Вообще радует тенденция появления на дверях магазинов значка, гласящего, что фотографировать можно. Хотелось бы верить, что просыпается здравый смысл…

Оставьте комментарий