Съёмка на плёнку.

Набережная канала им. ГрибоедоваНуж­но ли в век циф­ро­вых тех­но­логий сни­мать на плён­ку? Ну или хо­тя бы уметь сни­мать на плён­ку. Я счи­таю, что уметь нуж­но обя­затель­но, но, при этом, хо­чу за­метить, что мне­ние иск­лю­читель­но субъек­тивное.

Собс­твен­но в чём глав­ный плюс плён­ки, ес­ли расс­мат­ри­вать та­кую съём­ку, как поль­зу для прак­ти­ки. Сто­имость. И ог­ра­ниче­ние в ко­личест­ве воз­можных кад­ров. Мно­го плён­ки прос­то фи­зичес­ки не уне­сёшь, нуж­но ку­да-то ещё и фо­то­ап­па­рат прис­по­собить. И вто­рой плюс — нель­зя сра­зу пос­мотреть что выш­ло, а по­том прос­то сте­реть кадр, что­бы пе­рес­нять хо­рошо. С плён­кой пот­ра­чен­ный кадр это пот­ра­чен­ный кадр, и ни­куда от не­го не де­нешь­ся.

А во­об­ще, что ка­са­ет­ся съём­ки на плён­ку — глав­ное уметь сни­мать. Ес­ли есть чувс­тво ком­по­зиции и по­нима­ние как и че­го ра­бота­ет в фо­то­ап­па­рате, что­бы взять от кад­ра мак­си­мум, то кадр вый­дет хо­рошим. А в ином слу­чае и са­мая до­рогая тех­ни­ка не по­может.

Нес­коль­ко раз по­пада­лась ин­те­рес­ная фра­за, ко­торая по­яви­лась ещё в плё­ноч­ные вре­мена, ко­торая гла­сит, что путь фо­тог­ра­фа от на­чина­юще­го до про­фес­си­она­ла ра­вен од­но­му мил­ли­ону кад­ров. Жёст­кое за­яв­ле­ние, но счи­таю что спра­вед­ли­вое. Мо­жет, ко­неч­но, и не мил­ли­он, но «за­губить» нуж­но при­лич­ное ко­личест­во кад­ров прос­то что­бы на­рабо­тать «ав­то­мати­ку» в дей­стви­ях. Что­бы при ви­де ин­те­рес­но­го сю­жета ру­ки са­ми выс­тавля­ли па­рамет­ры съём­ки, да ещё и не оши­бались.

А ещё в слу­чае с плён­кой всё-та­ки очень хо­роший мо­мент ожи­дания. Ког­да вол­ну­ешь­ся,  по­лучи­лось ли? И вот, ви­дя ре­зуль­тат, по­нима­ешь — та­ки да, по­лучи­лось. Тог­да удач­ный кадр ка­жет­ся ещё луч­ше.

Но нель­зя обой­ти сто­роной эко­номи­чес­кую це­лесо­об­разность воп­ро­са. В на­ше вре­мя тут уже бесс­пор­но вы­иг­ры­ва­ет «циф­ра». Уже хо­тя бы тем, что на од­ну кар­ту па­мяти во-пер­вых вы­леза­ет боль­ше 36 кад­ров (бу­дем чест­ны­ми пе­ред со­бой, и возь­мём сов­ре­мен­ные ак­ту­аль­ные раз­ме­ры, а кар­точка, ку­да не вле­зет да­же од­на фо­тог­ра­фия сов­ре­мен­но­го фо­то­ап­па­рата есть и у ме­ня). Во-вто­рых сто­имость об­ра­бот­ки. Не нуж­но пос­то­ян­но тра­тить средс­тва на рас­ходные ма­тери­алы, а в слу­чае с плён­кой нуж­ны как ми­нимум ре­ак­ти­вы для про­яв­ки. Во-вто­рых сто­имость и на­дёж­ность хра­нения. Всё-же у бу­маги и плён­ки есть оп­ре­делён­ный ре­сурс, пусть он дос­та­точ­но боль­шой, но есть. И прос­то так ско­пиро­вать, как в слу­чае с циф­ро­вым спо­собом хра­нения уже не по­лучит­ся. Ну и раз­ре­шение. Сов­ре­мен­ные циф­ро­вые ка­меры по де­тали­зации уже зап­росто со­рев­ну­ют­ся (а то и об­хо­дят, по­рой) сред­ний фор­мат.

Так нуж­на ли плён­ка в на­ше вре­мя? На­вер­ное воп­рос стал слиш­ком за­висим от обс­то­ятель­ств. Нуж­но хо­рошо по­нимать за­чем она нуж­на. Я счи­таю, что са­мо-со­бой ещё нуж­на. Но так-же мо­гу най­ти ку­чу при­чин, по ко­торым бу­дет в вы­иг­ры­ше циф­ро­вая тех­но­логия. Да и не нуж­но осо­бо ис­кать, дос­та­точ­но срав­нить ка­чест­вен­ный «скан» с плён­ки. Для се­бя я ре­шил, что плён­кой поль­зо­вать­ся бу­ду, по­ка есть тех­ни­чес­кая воз­можность, но ос­новные за­дачи ре­шать бу­ду всё-же с по­мощью циф­ро­вых тех­но­логий. Для ко­го-то си­ту­ация мо­жет быть со­вер­шенно про­тиво­полож­ная. Пред­ре­кать од­нознач­ную и бе­зого­вороч­ную по­беду ка­кой-то тех­но­логии ещё по­ка ра­но Да и не­разум­но, ес­ли чест­но.

Добавить комментарий